Estratégia de negociação Leeson
Barings entrou em colapso porque não conseguiu cumprir as enormes obrigações comerciais, que Leeson estabeleceu em nome do banco. Quando entrou em concordata em 27 de fevereiro de 1995, a Barings, através da Leeson, detinha posições notáveis de futuros sobre ações e taxas de US $ 27 bilhões: US $ 7 bilhões no contrato de Nikkei 225 e US $ 20 bilhões em títulos do governo japonês ( JGB) e contratos Euroyen. A Leeson também vendeu 70, 892 opções de compra e venda de produtos Nikkei com um valor nominal de US $ 6,68 bilhões. O tamanho nominal dessas posições é de tirar o fôlego; sua enormidade é ainda mais surpreendente quando comparada com os bancos relataram capital de cerca de US $ 615 milhões.
O tamanho das posições também pode ser sublinhado pelo fato de que em janeiro e fevereiro de 1995, a Barings Tokyo e Londres transferiram US $ 835 milhões para seu escritório em Cingapura para permitir que o segundo cumpra suas obrigações de margem na Bolsa Monetária Internacional de Singapura (SIMEX).
Atividades relatadas (fantasia)
O acúmulo das posições nikkeis decolou após o terremoto de Kobe, em 17 de janeiro. Isso está refletido na Figura 10.1 - o gráfico mostra que as posições da Lição foram na direção oposta aos nikkeis - quando a bolsa japonesa caiu, a posição de Leeson aumentou . Antes do terremoto de Kobe, com o Nikkei negociando entre 19.000 e 19.500, a Leeson tinha posições de longo prazo em futuros de aproximadamente 3.000 contratos na Bolsa de Valores de Osaka. (O número equivalente de contratos na Bolsa Monetária Internacional de Cingapura é de 6000, porque os contratos SIMEX são metade do tamanho da OSE.) Poucos dias depois do terremoto, a Leeson iniciou um programa agressivo de compra que culminou com uma alta de 19.094 contratos alcançados cerca de um mês. mais tarde, em 17 de fevereiro.
Figura 10.1 Posições Longas de Baring contra o Nikkei 225 Média.
Fonte: Datastream e Osaka Securities Exchanges.
Mas a posição de Leeson em Osaka, que era de conhecimento público desde que a OSE publica dados semanais, refletia apenas metade de seus negócios sancionados. Se Leeson fosse longo no OSE, ele teria que ser curto duas vezes o número de contratos no SIMEX. Por quê? Porque a estratégia oficial de negociação da Leeson era aproveitar as diferenças temporárias de preço entre os contratos SIMEX e OSE Nikkei 225. Essa arbitragem, que Barings chamou de "troca", exigia que a Leeson comprasse o contrato mais barato e vendesse simultaneamente o mais caro, revertendo o negócio quando a diferença de preço tivesse diminuído ou desaparecido. Esse tipo de atividade de arbitragem tem pouco risco de mercado porque as posições são sempre correspondidas.
Mas Leeson não estava com falta de SIMEX, na verdade, ele era longo, aproximadamente o número de contratos que ele deveria ser curto. Essas foram transações não autorizadas que ele escondeu em uma conta chamada Error Account 88888. Ele também usou essa conta para executar todas as suas negociações não autorizadas nas opções do governo japonês e futuros Euroyen e opções Nikkei 225: juntos esses negócios eram tão grandes que acabaram quebrando Barings. A Tabela 10.1 mostra um instantâneo dos negócios não autorizados de Leeson versus os negócios que ele relatou.
Para o resto do capítulo, os contratos serão discutidos ou convertidos em tamanhos de contrato SIMEX.
Posições não declaradas (fato)
O ponto mais notável da Tabela 10.1 é o fato de que a Leeson vendeu 70.892 opções de Nikkei 225, avaliadas em cerca de US $ 7 bilhões, sem o conhecimento do Barings London. Sua atividade atingiu o pico em novembro e dezembro de 1994, quando, nesses dois meses sozinho,
valor nominal em valores em US $.
2. Dados de juros em aberto para cada mês do contrato de cada contrato listado. Para os contratos Nikkei 225, JGB e Euroyen, os meses de contrato são março, junho, setembro e dezembro.
3. As posições de futuros da Leeson foram supostamente combinadas porque faziam parte da atividade de troca da Barings, ou seja, o número de contratos na Bolsa de Valores de Osaka, na Bolsa de Valores de Cingapura ou na Bolsa de Valores de Tóquio.
4. As posições reais referem-se às transacções não autorizadas na conta de erro '8888'.
Fonte: O Relatório do Conselho de Supervisão Bancária Investigação sobre as circunstâncias do colapso de Barings, encomendado pela Câmara dos Comuns, Escritório de Papelaria de Sua Majestade, 1995.
ele vendeu 34, 400 opções. No jargão da indústria, Leeson vendia-se entre os lados. Ou seja, ele vendeu opções de compra e venda com as mesmas greves e vencimentos. Leeson ganhou receita de prêmios de vender bem mais de 37.000 straddles ao longo de um período de catorze meses. Tais transações são muito lucrativas, desde que o Nikkei 225 esteja negociando com a greve das opções na data de vencimento, já que as opções de compra e venda expirariam sem valor. O vendedor, então, desfruta do prêmio total recebido pela venda das opções. (Ver Fig. 10.2 para uma apresentação gráfica do perfil de lucros e perdas de um straddle.) Se o Nikkei está a negociar perto do strike das opções no vencimento, ainda pode ser rentável porque o prémio ganho mais do que compensa a pequena perda a chamada (se o mercado de Tóquio tivesse subido) ou o put (se o Nikkei tivesse caído).
Figura 10.2 Perfil de Payoff de um Straddle.
Os preços de ataque da maioria das posições de straddle de Leeson variaram de 18.500 a 20.000. Assim, ele precisava que o Nikkei 225 continuasse a negociar em sua faixa de 19.000 a 20.000 dólares antes do terremoto de Kobe, se ele ganhasse dinheiro com seus negócios opcionais. O terremoto de Kobe destruiu a estratégia de opções de Leeson. No dia do terremoto, 17 de janeiro, o Nikkei 225 estava em 19.350. Terminou essa semana um pouco mais baixa, às 18.950, de modo que as posições de straddle de Leeson estavam começando a parecer instáveis. As opções de compra que Leeson havia vendido estavam começando a parecer sem valor, mas as opções de venda se tornariam muito valiosas para seus compradores se os nikkeis continuassem a declinar. As perdas de Leeson sobre esses puts eram ilimitadas e totalmente dependentes do nível do Nikkei no vencimento, enquanto os lucros das chamadas eram limitados ao prêmio ganho.
Este ponto é fundamental para entender as ações de Leeson, porque antes do terremoto de Kobe, o seu livro não autorizado, ou seja, a conta '88888 &' mostrou uma posição estável nos 225 futuros do Nikkei. Ainda na sexta-feira, 20 de janeiro, três dias depois do terremoto, Leeson comprou 10.814 contratos em março de 1995. Ninguém sabe ao certo se comprou esses contratos porque achava que o mercado havia reagido demais ao choque de Kobe ou porque queria ajudar o Nikkei a proteger a posição comprada que surgia da opção. (Leeson não cobriu suas posições de opção antes do terremoto e suas compras de futuros Nikkei 225 após o terremoto não podem ser interpretadas como parte de um programa de hedge tardio, já que ele deveria ter vendido em vez de comprar.)
Quando o Nikkei caiu 1000 pontos para 17.950 na segunda-feira, 23 de janeiro de 1995, Leeson viu-se mostrando perdas em sua posição de dois dias em futuros e enfrentando danos ilimitados por vender opções de venda. Não havia como voltar atrás. Leeson tentou, sozinho, reverter o sentimento pós-Kobe negativo que inundou o mercado de ações japonês. Em 27 de janeiro, a conta '88888' apresentou uma posição longa de 27.158 contratos de março de 1995. Nas três semanas seguintes, a Leeson dobrou essa posição comprada para atingir uma alta em 22 de fevereiro de 55.206 contratos de março de 1995 e 5640 contratos de junho de 1995.
As grandes quedas nas ações japonesas, após o terremoto, também tornaram o mercado mais volátil. Isso também não ajudou a posição de opção curta da Leeson - um vendedor de opções quer que a volatilidade diminua para que o valor das opções diminua. Com a volatilidade em alta, as opções curtas da Leeson teriam mostrado perdas mesmo se o mercado de ações de Tóquio não tivesse caído.
A Leeson se engajou em atividades não autorizadas quase tão logo começou a negociar em Cingapura em 1992. Ele assumiu posições proprietárias na SIMEX em contratos futuros e de opções. (Seu mandato de Londres permitia que ele tomasse posições apenas se eles fizessem parte de 'trocar' e executar ordens de clientes. Ele nunca tinha permissão para vender opções.) Leeson perdeu dinheiro de seus negócios não autorizados quase desde o primeiro dia. No entanto, ele foi visto em Londres como o garoto prodígio e o turbo-arbitrador que, sozinho, contribuiu para metade dos lucros de 1993 da Barings Cingapura e metade dos lucros de 1994 da empresa como um todo. A grande lacuna entre fato e fantasia é ilustrada na tabela 10.2, que não só mostra a magnitude das perdas recentes de Leeson, mas o fato de que ele sempre perdeu dinheiro. Somente em 1994, a Leeson perdeu a Barings US $ 296 milhões; seus chefes pensaram que ele lhes dava US $ 46 milhões, então eles propuseram-lhe um bônus de US $ 720.000.
Fonte: Relatório do Conselho de Supervisão Bancária Investigação sobre as Circunstâncias do Colapso de Barings, encomendado pela Câmara dos Comuns, Escritório de Papelaria de Sua Majestade, 1995.
Como Leeson foi capaz de enganar todos ao seu redor? Como ele foi capaz de postar lucros em sua atividade de 'troca' quando ele estava realmente perdendo? Como ele foi capaz de mostrar um livro plano quando assumiu posições longas no Nikkei e posições curtas sobre as taxas de juros japonesas? O Conselho de Supervisão Bancária (BoBS) do Banco da Inglaterra, que conduziu uma investigação sobre o colapso do Barings, acredita que "o veículo usado para efetuar esse engano foi o comércio internacional". 1 Uma negociação cruzada é uma transação executada no pregão de uma Bolsa por apenas um membro que é comprador e vendedor. Se um Membro tiver ordens de compra e venda correspondentes de duas contas de clientes diferentes para o mesmo contrato e com o mesmo preço, ele poderá cruzar a transação (executar a transação) fazendo a correspondência de ambas as contas de cliente. No entanto, ele só pode fazer isso depois de ter declarado o lance e o preço de oferta no poço e nenhum outro membro o aceitou. Sob as regras do SIMEX, o Membro deve declarar os preços três vezes. Um cross-trade deve ser executado a preço de mercado. A Leeson entrou em um volume significativo de transações cruzadas entre a conta '88888' e a conta '92000' (Barings Securities Japan - Nikkei e JGB Arbitrage), conta '98007' (Barings London - JGB Arbitrage) e conta '98008' (Barings London - Arbitragem Euroyen).
Após a execução desses cross-trades, a Leeson instruiria o pessoal dos assentamentos a dividir o número total de contratos em vários negócios diferentes e a alterar os preços de negociação para fazer com que os lucros fossem creditados para “comutar” as contas acima mencionadas e perdas para ser cobrado na conta '88888'. Assim, enquanto as negociações cruzadas na Bolsa pareciam genuínas e dentro das regras da Bolsa, os livros e registros da BFS, mantidos no sistema Contac, um sistema de liquidação amplamente utilizado pelos membros da SIMEX, refletiam pares de transações que somam o mesmo número de lotes a preços sem relação com as executadas no pregão. Alternativamente, a Leeson entraria em operações de menor porte do que as acima, mas quando estas fossem inseridas no sistema Contac, ele determinaria que o preço fosse alterado, permitindo novamente que o lucro fosse creditado na conta 'comutada' e as perdas a serem cobradas para conta '88888'.
A Tabela 10.3 abaixo é um exemplo de como Leeson manipulou seus livros para mostrar um lucro na atividade de troca do Baring.
2. Esta coluna representa o tamanho dos cross-trades Nikkei 225 negociados no piso da SIMEX para as datas mostradas, sendo o outro lado na conta '92000'.
A linha de fundo de todos esses cross-trades era que Barings era contraparte de muitos de seus próprios negócios. Leeson comprou de um lado e vendeu para o outro, e ao fazê-lo não demitiu nenhum dos riscos de mercado da empresa. Barings não foi, portanto, uma arbitragem entre o SIMEX e as bolsas japonesas, mas assumiu posições abertas (e muito substanciais), que foram enterradas na conta '88888'. Foi a demonstração de lucros e perdas desta conta que representou corretamente a receita obtida (ou não) pela Leeson. Os detalhes dessa conta nunca foram transmitidos aos escritórios de tesouraria ou controle de risco em Londres, uma omissão que em última análise teve conseqüências catastróficas para os acionistas e detentores de bônus da Barings.
A Figura 10.3 2, abaixo, mostra o número de operações cruzadas executadas pela Leeson. É a diferença entre a linha sólida que representa todos os negócios Nikkei da conta '92000' não levada em conta '88888' e a linha tracejada que reflete a posição que a Leeson reportou à administração da Barings. A figura ilustra graficamente o abismo entre as posições relatadas e reais. Por exemplo, a administração da Barings achou que a empresa tinha uma posição 'curta' de 30.112 contratos no SIMEX em 24 de fevereiro; na verdade, foram 21.928 contratos longos depois de ignorar os negócios cruzados com a conta '88888'.
Figura 10.3 Gráfico para mostrar a posição Nikkei da conta '92000'. Reproduzido com permissão do Relatório do Conselho de Supervisão Bancária Inquérito sobre as circunstâncias do colapso de Barings.
1, 2) Relatório do Inquérito de Supervisão Bancária sobre as Circunstâncias do Colapso de Barings, encomendado pela Câmara dos Comuns, julho de 1995, Escritório de Papelaria de Sua Majestade, Londres.
Duplicação: estratégia de negociação de Nick Leeson.
Este artigo examina a estratégia de negociação atribuída ao Sr. Nicholas Leeson, que era o principal negociador de derivativos do banco Barings em Cingapura. Suas atividades foram a principal causa do eventual colapso do banco Barings. Informações diárias estão disponíveis durante todo o período em que a Leeson esteve ativa em Cingapura, de janeiro de 1992 até 1995, para todos os produtos relevantes. As informações incluem volume diário, juros em aberto, abertura, fechamento, preço mais alto e mais baixo. A evidência empírica sugere que Leeson seguiu uma estratégia de duplicação: ele continuamente dobrou sua posição quando os preços estavam caindo.
Classificação JEL.
Escolha uma opção para localizar / acessar este artigo:
Verifique se você tem acesso através de suas credenciais de login ou de sua instituição.
Nick Leeson & # 038; o colapso do Banco Barings.
Por Jesse Colombo (Este artigo foi escrito em 15 de março de 2005)
Em fevereiro de 1995, um homem faliu sozinho no banco que financiava as Guerras Napoleônicas, a Compra da Louisiana e o Canal Erie. Fundado em 1762, o Barings Bank era o banco comercial mais antigo da Grã-Bretanha e o banco pessoal da rainha Elizabeth. Antes um gigante do setor bancário, Barings foi deixado de lado por um comerciante desonesto em um escritório de Cingapura. O trader, Nick Leeson, foi contratado pela Barings para lucrar com oportunidades de arbitragem de baixo risco entre contratos de derivativos na Bolsa Mercantil de Cingapura e na Bolsa de Osaka do Japão. Um escândalo aconteceu quando Leeson deixou um buraco de US $ 1,4 bilhão em Barings & # 8217; balanço devido à sua especulação de derivativos não autorizada, causando o desaparecimento do banco de 233 anos de idade.
Como Nick Leeson se tornou o Superstar do Barings Bank.
Nick Leeson cresceu no subúrbio londrino de Watford e trabalhou para o Morgan Stanley depois de se formar na universidade. Logo depois, Leeson se juntou à Barings e foi transferido para Jacarta, na Indonésia, para resolver uma confusão de back-office envolvendo 100 milhões de libras em certificados de ações. Nick Leeson reforçou sua reputação dentro da Barings quando ele retificou com sucesso a situação em 10 meses (Risk Glossary).
Em 1992, após seu sucesso inicial, Nick Leeson foi transferido para a Barings Securities em Cingapura e foi promovido a gerente geral, com autoridade para contratar traders e funcionários administrativos. A experiência de Leeson com a negociação era limitada, mas ele fez um exame que o qualificou para negociar na Bolsa Mercantil de Cingapura (SIMEX), ao lado de seus operadores. De acordo com o Glossário de Riscos:
& Ldquo; Leeson e seus comerciantes tinham autoridade para realizar dois tipos de negociação:
1. Transações de ordens de futuros e opções para clientes ou para outras empresas dentro da organização Barings, e.
2. Arbitrar diferenças de preços entre os futuros do Nikkei negociados no SIMEX e na bolsa de Osaka do Japão.
A arbitragem é uma estratégia inerentemente de baixo risco e destinava-se a Leeson e sua equipe para angariar uma série de pequenos lucros, ao invés de ganhos espetaculares. & # 8221;
Como gerente geral, Nick Leeson supervisionou as funções de negociação e back office, eliminando as verificações e os saldos necessários normalmente encontrados nas organizações de negociação. Além disso, Barings & # 8217; a alta gerência veio de um fundo de banco comercial, fazendo com que eles subestimassem os riscos envolvidos na negociação, sem fornecer nenhum indivíduo que fosse diretamente responsável pelo monitoramento das atividades de negociação da Leeson (eRisk). Ajudado por sua falta de supervisão, Nick Leeson, de 28 anos, imediatamente iniciou especulações não autorizadas em futuros de índices de ações Nikkei 225 e títulos do governo japonês (Risk Glossary). Estes comércios eram negócios diretos ou apostas direcionais no mercado. Esta estratégia altamente alavancada pode proporcionar ganhos fantásticos ou perdas totalmente devastadoras & # 8211; um contraste gritante com a negociação de arbitragem relativamente conservadora que Barings pretendia que Leeson buscasse.
Como Nick Leeson causou o fracasso do Barings Bank.
Nick Leeson abriu uma conta de negociação secreta que foi numerada & # 8220; 88888 & # 8221; para facilitar sua negociação sub-reptícia. Glossário de Risco diz de Leeson:
Ele perdeu dinheiro desde o começo. Aumentar suas apostas só o fez perder mais dinheiro. No final de 1992, a conta 88888 estava submersa em cerca de 2 milhões de libras esterlinas. Um ano depois, isso cresceu para 23 milhões de libras esterlinas. No final de 1994, a conta 88888 da Leeson tinha perdido um total de GBP 208MM. A administração da Barings permaneceu pouco consciente.
Como comerciante, Leeson teve muito azar. Em meados de fevereiro de 1995, acumulara uma enorme posição - metade do interesse aberto no futuro nikkei e 85% do interesse aberto no futuro do JGB [Japanese Government Bond]. O mercado estava ciente disso e provavelmente negociou contra ele. Antes de 1995, no entanto, ele fez apostas consistentemente ruins. O fato de que ele era tão azarado não deveria ser uma grande surpresa. Se ele não tivesse sido tão desafortunado, nós provavelmente nunca teríamos ouvido falar dele.
Apostando na recuperação do mercado de ações japonês, Nick Leeson sofreu perdas monumentais quando o mercado continuou sua descida. Em janeiro de 1995, um poderoso terremoto sacudiu o Japão, derrubando os 1000 pontos do Nikkei, enquanto puxava Barings ainda mais para o vermelho. Como um operador inexperiente, Leeson comprou freneticamente ainda mais contratos futuros de Nikkei na esperança de recuperar o dinheiro que já havia perdido. Os comerciantes mais bem sucedidos, no entanto, são rápidos em admitir seus erros e cortar seus negócios perdidos.
Surpreendentemente, Nick Leeson conseguiu efetivamente evitar suspeitas da alta administração através de seu uso dissimulado do número de conta 88888 para esconder perdas, enquanto ele registrava lucros em outras contas de negociação. Em 1994, Leeson fabricou 28,55 milhões de libras em lucros falsos, garantindo sua reputação como um comerciante astuto e ganhando bônus para a Barings & # 8217; empregados (Risk Glossary). Apesar das assombrosas perdas secretas, Leeson viveu a vida de um alto rolete, completo com um apartamento de US $ 9.000 por mês e ganhando um bônus de £ 130.000 em seu salário de £ 50.000, de acordo com "How Leeson Broke the Bank. & # 8220; 8221;
As terríveis perdas acumuladas por Nick Leeson foram devidas ao seu jogo financeiro, pois ele colocou seus negócios com base em suas emoções, em vez de assumir riscos calculados. Após o colapso do Barings, seguiu-se um ultraje mundial, condenando o uso de derivativos. A verdade, no entanto, é que os derivados são tão perigosos quanto os derivados.
Outros Barings Bank Collapse & amp; Nick Leeson Resources:
Estudo de caso do Barings & # 8221; eRisk. Fevereiro de 2004. eRisk. 12 de março de 2005. & lt; erisk / Learning / CaseStudies / ref_case_barings. asp & gt;
& # 8220; Como Leeson quebrou o banco. & # 8221; BBC Online. 22 de junho de 1999. British Broadcasting Company. 12 de março de 2005. & lt; news. bbc. co. uk/2/hi/business/375259.stm>
& # 8220; Nick Leeson e Barings Bank. & # 8221; RiskGlossary. Janeiro de 1996. Análise de Contingência. 12 de março de 2005. & lt; riskglossary / articles / barings_debacle. htm & gt;
Sobre o autor:
A Bubble Bubble é produzida pelo analista econômico e colaborador da Forbes, Jesse Colombo.
Duplicação: Estratégia de Negociação de Nick Leeson.
26 páginas Postado em: 13 nov 2008.
Stephen J. Brown.
Universidade de Nova York - Stern School of Business.
Onno W. Steenbeek.
Erasmus University Rotterdam (EUR) - Escola Erasmus de Economia (ESE); APG All Pensions Group.
Data de Escrita: 2000.
Este artigo examina a estratégia de negociação atribuída ao Sr. Nicholas Leeson, que era o principal negociador de derivativos do banco Barings em Cingapura. Suas atividades foram a principal causa do eventual colapso do banco Barings. Informações diárias estão disponíveis durante todo o período em que a Leeson esteve ativa em Cingapura, de janeiro de 1992 até 1995, para todos os produtos relevantes. As informações incluem volume diário, juros em aberto, abertura, fechamento, preço mais alto e mais baixo. A evidência empírica sugere que Leeson seguiu uma estratégia de duplicação: ele continuamente dobrou sua posição quando os preços estavam caindo.
Stephen J. Brown.
Universidade de Nova York - Stern School of Business (e-mail)
Stern School of Business.
44 West 4th Street.
New York, NY 10012-1126.
Onno W. Steenbeek.
Universidade Erasmus de Roterdão (EUR) - Escola Erasmus de Economia (ESE) (email)
Departamento de Finanças, H14-1.
3000 DR Roterdão, 3000DR.
APG All Pensions Group (email)
Gustav Mahlerplein 3.
1070 AG Amsterdam.
Estatísticas de papel.
EJournals relacionados.
Banca & Seguros eJournal.
Inscreva-se neste diário de taxas para obter mais artigos selecionados sobre este tópico.
Links Rápidos do SSRN.
Rankings SSRN.
Sobre o SSRN.
Os cookies são usados por este site. Para recusar ou aprender mais, visite nossa página de Cookies. Esta página foi processada por apollo7 em 0.250 segundos.
Duplicando, a estratégia de negociação de Nick Leeson.
Interesses Relacionados.
Classificação e Estatísticas.
Opções de compartilhamento.
Documentar ações.
Este artigo examina a estratégia de negociação atribuída ao Sr. Nicholas Leeson, que era o principal negociador de derivativos do banco Barings em Cingapura. Suas atividades foram a principal causa do eventual colapso do banco Barings. Informações diárias estão disponíveis durante todo o período em que a Leeson esteve ativa em Cingapura, de janeiro de 1992 até 1995, para todos os produtos relevantes. As informações incluem volume diário, juros em aberto, abertura, fechamento, preço mais alto e mais baixo. A evidência empírica sugere que Leeson seguiu uma estratégia de duplicação: ele continuamente dobrou sua posição quando os preços estavam caindo.
Gostaríamos de agradecer a Osaka Securities Exchange, o Sr. Naoto Watari em particular, e a Singapore Exchange por fornecer dados e comentários. Além disso, gostaríamos de agradecer ao Instituto de Estudos Monetários e Econômicos do Banco do Japão. Uma versão anterior deste documento foi apresentada na 2ª Conferência do Banco Central sobre Medição de Risco e Risco Sistêmico, novembro de 1998, Tóquio e no 12º PACAP / FMA / AIBF Banking & amp; Conferência Financeira, julho de 2000, em Melbourne, Austrália. Finalmente, gostaríamos de agradecer a um árbitro anônimo.
Este artigo examina a estratégia de negociação atribuída ao Sr. Nicholas Leeson, que era o principal negociador de derivativos do banco Barings em Cingapura. Suas atividades foram a principal causa do eventual colapso do banco Barings. As evidências sugerem que Leeson seguiu uma estratégia de duplicação: ele continuamente dobrou sua posição, já que os preços estavam caindo.
As atividades de negociação da Leeson envolveram principalmente três mercados futuros: o índice de ações Futures sobre o índice Nikkei japonês 225, os contratos futuros de títulos do governo japonês de 10 anos (JGB futuros) e os futuros Euroyen. Esses produtos são todos comercializados simultaneamente e com design similar no SIMEX e em uma bolsa japonesa. A principal tarefa de Leeson era arbitrar entre SIMEX e as bolsas no Japão e tentar capitalizar pequenas diferenças de preço entre os contratos futuros. Na realidade, no entanto, ele estava tomando posições especulativas em massa, financiando as necessidades de margem do SIMEX vendendo opções e tomando grandes quantias de dinheiro da sede do Barings em Londres. No final de fevereiro de 1995, as perdas haviam se tornado muito grandes e o banco Barings faliu.
Nosso interesse pelo Sr. Leeson vem do fato de que as estratégias de duplicação são potencialmente perigosas do ponto de vista sistêmico. Um atributo importante das estratégias de duplicação é que a perda inevitável e devastadora é precedida por um período de altos retornos com baixa volatilidade. Condicionado pelo fato de o evento ruim não ter acontecido (ainda), o desempenho do investimento do dobrador parece indicar uma habilidade significativa de investimento. O duplicador pode então tornar-se grande demais para fracassar, tanto do ponto de vista da empresa de investimento quanto dos reguladores do mercado 1, de modo que o fracasso inevitável possa ter efeitos catastróficos, tanto para a empresa quanto para o mercado. Entre outras coisas, isso tem consequências importantes para o.
O SIMEX, tornando-o o segundo maior negociador nessa bolsa, enquanto no final de fevereiro, pouco antes do fracasso da Barings, ocupou a primeira posição, com uma participação de 8,78% do volume total de negócios (Lim e Tan (1995). , Apêndice 2A).
Nosso estudo empírico segue dois caminhos. Primeiro, examinamos os dados diários brutos fornecidos pelas trocas para ver se um dobrador pode ter estado ativo durante o período em que Leeson estava ativo. Em segundo lugar, observamos os dados reais das atividades de Leeson durante as últimas semanas de sua carreira, a fim de descobrir se Leeson realmente seguiu uma estratégia de duplicação. Com base na análise dos dados brutos, concluímos que alguém, provavelmente Leeson, de fato seguiu uma estratégia de duplicação nesses mercados. Essa impressão é confirmada quando estudamos sua negociação imediatamente antes do fracasso da Barings. Leeson expandiu claramente sua exposição substancialmente quando os preços caíram, enquanto vendeu alguns de seus ganhos quando o preço subiu.
Este artigo está estruturado da seguinte maneira. Seção 2 elabora sobre as atividades de negociação autorizadas e não autorizadas que levaram ao colapso da Barings, Seção 3 enfoca a questão da duplicação em geral. A seção 4 discute a literatura anterior sobre a relação entre volume e retornos. A seção 5 apresenta os dados e a metodologia, seguidos pelos nossos resultados empíricos na Seção 6. Finalmente, a Seção 7 conclui.
Em 1 de julho de 1992, a Barings Futures Singapore (BFS) começou a negociar na Bolsa Monetária Internacional de Cingapura (SIMEX). O Sr. Nicholas Leeson foi encarregado das operações do BFS, com responsabilidades tanto pela negociação quanto pelas atividades contábeis e de liquidação. Acreditava-se ser desnecessário segregar essas funções, porque Leeson e sua equipe simplesmente executariam ordens feitas por outras empresas do Grupo Baring em nome de seus clientes externos (RS 3.1, 5.15). 2 Mais tarde, em 1992, esta situação.
Documentos Similares à Doubling, Estratégia de Negociação de Nick Leeson.
Documentos sobre contratos de futuros.
Mais de api-3699016.
Menu de Rodapé.
Legal.
Mídia social.
Direitos autorais & copy; 2018 Scribd Inc. Procure livros. Diretório de sites. Idioma do site:
Você tem certeza?
Esta ação pode não ser possível desfazer. Você tem certeza que quer continuar?
Tem certeza de que deseja excluir esta lista?
Tudo o que você selecionou também será removido de suas listas.
Este livro também será removido de todas as suas listas.
Nós curamos títulos que achamos que você adorará.
Nick Leeson ainda está negociando - e ele tem alguns conselhos para Kweku Adoboli e Jerome Kerviel.
Nick Leeson, sozinho, perdeu o Barings Bank em 862 milhões em 1995. Reuters.
Nick Leeson, o trader trapaceiro original, não consegue resistir à força dos mercados e ainda faz apostas financeiras 20 anos depois de ter se tornado infame.
"Negociar é uma daquelas coisas das quais você nunca se divorcia totalmente, não importa o quão ruim a experiência possa ser no passado", disse Leeson, que derrubou o Barings Bank em 1995 com operações não autorizadas, ao Business Insider.
A Leeson assinou com a CoalFace Capital, uma empresa que classifica traders diários com o objetivo de rastrear os melhores funcionários com um fundo de investimento.
Ele não diz onde entra na tabela, mas diz que seu nome deve inspirar outros a tomar cuidado ao trocar seu próprio dinheiro.
"A mensagem que meu nome traz é cautela. Você precisa entender o que está fazendo, caso contrário muitas pessoas explodem e explodem muito rapidamente", disse Leeson, que apresentou ao mundo a frase "comerciante desonesto". depois de acumular 827 milhões de libras (US $ 1,5 bilhão) em perdas.
Embora isso tenha sido suficiente para derrubar o Barings Bank, o banco mercantil mais antigo do Reino Unido antes de seu colapso, ele se compara aos bilhões perdidos pelos comerciantes desonestos que vieram depois.
Em 2008, Jerome Kerviel perdeu € 4,9 bilhões (€ 3,7 bilhões) na Société Générale e, em 2011, os negócios de Kweku Adoboli deixaram o UBS no gancho por $ 2 bilhões (€ 1,4 bilhão).
Nick Leeson (C), o comerciante desonesto que quebrou o banco mercantil mais antigo da Grã-Bretanha, sorri enquanto é escoltado pela polícia no aeroporto de Changi depois que ele foi libertado de uma prisão de Cingapura nesta foto de arquivo de 3 de julho de 1999. Reuters.
De acordo com Leeson, há uma coisa que eles precisam fazer para continuar com suas vidas: assumir a responsabilidade final por suas ações.
"Você tem que aceitar o que você fez e passou e ser responsável por isso", disse ele.
"Eu não tenho certeza se Kweku e Kerviel estão lá ainda. Parece que Kerviel ainda culpa o banco e você tem que ter essa responsabilidade para poder seguir em frente."
"Você precisa dessa responsabilidade por suas ações e ainda não vejo essa evidência", disse Leeson.
Levou Leeson um feitiço em um cárcere de Cingapura e câncer de cólon para perceber o poder da responsabilidade. Enquanto as perdas cresciam em fevereiro de 1995, ele fugiu de Cingapura com sua então esposa Lisa e provocou uma caçada internacional que terminou quando ele se entregou, dias depois, na Alemanha.
A CoalFace, sediada na ala de tecnologia e inovação da University College Dublin, espera fazer à indústria de gestão de fundos o que a Uber fez com os táxis.
Kweku Adoboli faz um gesto para os fotógrafos ao chegar a Southwark Crown Court em 18 de setembro de 2012 em Londres, Inglaterra. Getty
O CEO e fundador Declan McEvoy disse: "No mundo em que vivemos agora, com a quantidade de dados que temos, e com todas as diferentes coisas acontecendo como Uber para os motoristas de táxi, poderíamos fazer algo semelhante para os comerciantes, conectando comerciantes e investidores usando tecnologia ".
A CoalFace usa dados da FXCM, FXPro, ADS Securities, Saxo e CMC em traders amadores para criar uma tabela de classificação. Analisando os dados, o CoalFace pode identificar erros comuns que os traders fazem e enviar dicas sobre como evitá-los.
Uma vez que as pessoas tenham se inscrito, o CoalFace rastreará os melhores desempenhos em um fundo gerenciado. A firma pagará os 300 a 400 participantes até € 136.000 por ano pelo privilégio. Basta colocá-lo na metade superior da mesa e atrair os comerciantes em torno de 2.000.
"O projeto está em duas fases. A primeira fase é de Kevin Costner em 'Field of Dreams' - construa e eles virão. Então, estamos recebendo a ajuda de Nick para conseguir o maior número possível de pessoas. Não há desvantagem para os comerciantes ", disse McEvoy, ex-trader do Citi e do UBS.
"A segunda fase, quando chegamos a 5.000-10.000 operadores no sistema, olhamos para os 300-400 e vemos se podemos rastreá-los. E quando os rastreamos, obviamente vamos fazer alguns testes, e é aí que entra nossa especialidade ", disse ele.
Usando os dados para detectar erros evitáveis é fundamental. Para Leeson, a educação é poder.
Leeson disse: "Os dois grandes eventos da minha vida foram o colapso do banco e ter que lutar contra o câncer. E com ambos, você melhora suas chances se você se educar, se você entender o que está acontecendo, se fortalecer e tomar ao controle."
Comments
Post a Comment